Совет судей РФ по этике уточнил нюансы сдачи судьей жилья в аренду

© HayDmitriy / Фотобанк Фотодженика

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее – Комиссия) в порядке заочного голосования рассмотрела запрос о разъяснении права судьи – в том числе пребывающего в отставке – сдавать в аренду принадлежащее ему единственное жилое помещение без каких-либо ограничений. С учетом поставленных заявителем вопросов и его ссылок на позицию ФНС России, изложенную в письме от 10 марта 2021 г. № СД-19-11/143@ (по вопросу правоприменительной практики ФНС России при получении физическим лицом доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду), Комиссия считает, что судья может сдавать в аренду единственное принадлежащее ему жилое помещение, временное не используемое им самим как собственником, поскольку в такой ситуации достаточно очевидно, что жилое помещение приобретено для личных нужд, а не исключительно для последующей сдачи в аренду. При этом длительность (периодичность) сдачи такого жилья в аренду и размер полученного дохода не имеют самостоятельного значения для квалификации заключаемых судьей как арендодателем гражданско-правовых сделок в качестве предпринимательской деятельности (Заключение комиссии Совета судей РФ по этике от 29 апреля 2022 г. № 6-КЭ).

В качестве обоснования своей позиции и аспектов сдачи судьей жилья в аренду, Комиссия приводит следующее разъяснение. Кодекс судейской этики (далее – Кодекс), устанавливая повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, закрепляет, что судьи РФ обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством РФ, а положения Кодекса не должны толковаться как ограничивающие общегражданские права и свободы судьи (п. 2, п. 3 ст. 1 Кодекса). Подп. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (далее – Закон о статусе судей) и п. 1 ст. 19 Кодекса, в свою очередь, устанавливают общий запрет для судей заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Одновременно Кодекс закрепляет право судьи инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса (п. 2 ст. 19 Кодекса). Запрет на участие в предпринимательской деятельности обусловлен особым конституционным статусом судьи и направлен на обеспечение независимости суда, создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений при осуществлении правосудия, поддержание доверия к судебной власти. Этот запрет в равной мере действует в отношении всех судей – в том числе пребывающих в отставке и сохраняющих звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу. Исходя из целей запрета, установленного подп. 4 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, как предпринимательская деятельность, несовместимая со статусом судьи, может быть квалифицирована и такая деятельность гражданина, которая осуществляется им без регистрации в качестве ИП, но фактически соответствует всем признакам предпринимательской деятельности.

В своем заключении Комиссия по этике разделяет изложенную в названном заявителем письме ФНС России позицию относительно того, что "признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и исчерпывающей информации обо всех обстоятельствах его деятельности". Такая позиция комиссии основана, в частности, на разъяснениях, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве". Вместе с тем Комиссия отмечает, что соблюдение законодательства и Кодекса не только в своей профессиональной деятельности, но и вне службы, является обязательным правилом жизни судьи. Поэтому, кроме выполнения требования п. 2 ст. 19 Кодекса не использовать судейский статус, в описанной заявителем ситуации судья должен стремится к тому, чтобы заключаемые им сделки соответствовали по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, обязан неукоснительно соблюдать требования налогового законодательства.

Комиссия отмечает рекомендательный характер данного заключения, из чего следует, что с судьи во всяком случае не снимаются обязанность соотносить все свои действия с требованиями профессиональной этики и личная ответственность за выбор той или иной модели своего поведения.