(1).jpg)
КС РФ отказался "проверять" принцип начисления платы за вывоз мусора исходя из площади квартиры, а не количества проживающих
В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба собственницы квартиры, касающаяся нормы, установленной в абз. 2 п. 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, далее – Правила). Эта норма предусматривает, что если в регионе плата за обращение с ТКО взимается не "с головы", а с "квадратного метра", то она рассчитывается исходя из площади помещения и норматива накопления ТКО (норматив тоже устанавливает регион).
Одна из претензий к такому способу расчета платы за вывоз мусора состоит в том, что плата в полной мере взимается и в том случае, если в квартире вообще никто не проживает. Регоператоры по обращению с ТКО и УК крайне редко пересчитывают такую плату за то время, когда в квартире никого не было, – даже если факт непроживания можно подтвердить "нулевыми" показаниями счетчиков воды и электричества. Судебная практика также крайне неоднородна и противоречива, в огромном количестве случаев суды не видят ничего странного, что платежи за вывоз мусора начисляются и "пустой" квартире.
В частности, именно так было в деле заявительницы - она потребовала пересчитать (сторнировать) плату за то время, пока не жила в своей квартире, и получила отказ. Суды мотивировали его тем, что "факт не проживания истца, которая несет обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, не освобождает ее как собственника от обязанности оплаты комуслуг по обращению с ТКО независимо от избранной формулы оплаты, предусмотренной п. 148.30 Правил, и притом действующее законодательство не устанавливает порядок перерасчета указанной платы в случаях, когда она исчисляется исходя из общей площади жилого помещения. ВС РФ дважды отказал заявительнице в пересмотре дела.
Затем заявительница пыталась оспорить в Верховном Суде РФ сам злосчастный абз. 2 п. 148.30 Правил, – поскольку если комуслуга по обращению с ТКО оплачивается исходя из общей площади квартиры, то нет (не имеется, не предусмотрен) никакого механизма перерасчета данной платы за период временного отсутствия потребителя в квартире. А это противоречит ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а заодно нарушает права и законные интересы собственника. Однако ВС РФ отказал в административном иске, потому что спорный абзац п. 148.30 Правил не регламентирует порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (хотя и присовокупил, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении такой перерасчет все же осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил. Но далее мысль не развил и каких-то указаний по механизму перерасчета не представил).
Наконец, заявительница обратилась в КС РФ, поскольку, по ее мнению, спорная норма противоречит ст. 19 Конституции РФ (о равенстве перед законом и судом), потому что граждане в регионах, где плата за обращение с ТКО берется "с головы", могут снизить плату за обращение с ТКО за время своего отсутствия, а граждане из остальных регионов РФ – не могут (отметим, что и в первом случае плата начисляется, если в квартире постоянно никто не живет, – в таком случае плата считается по количеству официальных собственников).
Однако Конституционный Суд РФ не стал разбираться в том, противоречит ли спорная норма принципу равенства граждан перед законом, и вообще, – справедливо ли, и почему справедливо, начислять плату за вывоз мусора из пустой квартиры (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2022 г. № 1714-О).
Вместо этого он указал на следующее:
- заявительница оспаривает абз 2 п. 148.30 Правил, и, соответственно, установленную этим абзацем формулу исчисления платы пропорционально метражу квартиры,
- а между прочим, такая формула применяется только для тех местностей, где мусор не сортируют,
- в Воронеже, где находится спорная квартира, официально осуществлен переход на раздельный сбор сортированных отходов,
- а плата за обращение с сортированными ТКО рассчитывается уже не по абз. 2, а по абз. 3 п. 148.30 Правил, который, между прочим, "привязан" не к нормативу накопления, а к количеству мусорных контейнеров, фактически вывезенных с мусорной площадки МКД;
- и поскольку в связи с переходом на сортировку ТКО абз. 2 п. 148.30 Правил для заявительницы уже неактуален и к тому же он не регулирует отношения, связанные с перерасчетом этой платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, то этот абзац и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
